拿茶來說，粗分就有綠茶、白茶、黑茶、紅茶、黃茶等等一堆，每一種大分類當中，個人喜愛的又有細分的多種名堂。
在不同的氣候、地理、歷史、文化環境下養成的不同族群，也有各自享用茶的審美標準，原是各美其美。
現在我們說，世上有種統一的「普世唯一通用的審美標準」，以此標準我們確定這款A茶的分數最高，這款茶叫98分，比其他茶都更好、是世界上最好的茶。
請問這是純粹的科學嗎？顯然不是，而是一種文化審美的僭妄，是用一種審美來覆蓋一切其他審美。
為什麼杏桃味分數就合該高於夏威夷果？
為什麼藍莓味的分數就合該高於黑巧克力？
為什麼茉莉和桂花香就高級過雪松木、波羅蜜和土壤味？
這後面是否存在我們未經審思的「文化殖民」與「商業掛勾」所帶來的馴化結果？
大家常掛在嘴邊的「物種多樣性」和「價值多樣性」為何到了咖啡杯測這一領域就容易變了樣？
甲的蜜糖，為何就不可以也是乙的毒藥？
如果我們拿著一張品鑒草莓的評分表去評價香蕉，那鐵定是一根「壞草莓」。
但它未必是一根壞香蕉。
馬來盞（Belacan）和榴槤是我們心目中世上的第一高分美味，在歐美人群中它可以是純粹的惡臭與毒藥。
那麼已知咖啡有130個物種，每一物種之下又有無數品系，世上更有無數的審美文化差異，什麼又叫做80分？
500種不同品種的花卉當中，哪幾種叫做80分以上？
這80分，是天然肉眼可見的標籤在每種咖啡之上，人人天生可見的標準？還是特定人群，根據特定一種咖啡物種的標準，和特定文化地區的審美標準，所強加在咖啡之上的主觀數值?
在當前全球氣候嚴重變遷的環境下，如果我們拿著某種生入為主的「唯一標準」濾鏡去看那些未知的咖啡物種，這該叫「發掘」還是「優生淘汰學」？
注意，在新一波的咖啡世界裡，我們所面對的可能是大量不同咖啡在「物種」生物層級上的差異，真的就如草莓和香蕉是不同物種一般。
以上言論我們無需認同，不妨當做一些異端視角。嚴格的咖啡杯測也不見得那麼膚淺。
作為一名咖啡杯測師，我當然認同並診視精品咖啡杯測發展至今的豐富經驗和技術，尤其是對於鑑別瑕疵和缺陷味的這一塊，為世界咖啡品質的進步做出了巨大的貢獻。
但作為一位歷史、政治、文化、哲學、科學愛好者，我們也應該具備足夠的反思力，分得清「好與不好」、「美與不美」、「好和更好」、「美和最美」是一個純粹主觀的價值判斷問題，不是科學問題。
政治學裡有一句話，叫做「財產不能公有，權力不能私有」。如果我們認為有某種國際公權力，應該去把世界上個別個體的複雜主觀審美加以馴化，降維簡化成數字，方便「大一統」。
則我們離維尼熊不遠矣。
Coffee Consulate 的咖啡學教育，就是圈子裡的「另一種聲音」，應當予與平視。
原文討論鏈結：https://www.facebook.com/photo/?fbid=10160297576011225&set=a.82517651224
WeeTing 