昨天的貼引出了兩個有趣的衍生話題，一是關於「執著」的問題。
先說第一個，我們要怎樣知道一個人是「執著」的？ 這點其實可以先問自己幾個問題；
如果我們是一月才洗澡一次的古人，看到現代人居然一日洗澡兩三次，刷牙幾次，我們會不會覺得他們很「執著」，自尋煩惱？
如果我們是剛從山裡進城的鄉民，見到城裡人居然整天往Guardian和Watson去投錢，買一堆我們覺得根本都不必要的洗漱和護膚用品，我們會不會覺得他們很「執著」，自尋煩惱？
如果我們自己不喝茶，見到一些人居然每天早午晚都在喝茶，還特別講究茶具和沖泡，pattern 多多，我們會不會覺得他們很「執著」自尋煩惱？
如果我們是一個覺得知識不重要，人生簡單就好的人。我們會不會覺得那些整天在看書學習，凡事問究的人是很「執著」於知識，自尋煩惱？
如果我們是淨土法門或禪宗的信徒，見到一些論師整天在討論一些燒腦艱澀，和我們的佛法不一樣的佛法，我們會不會覺得他們很「執著」，自尋煩惱？
反過來，如果我們是專門研究佛學的，見到一些信徒抓住某淺顯佛學概念，死死不放，我們會不會覺得他們是很「執著」，自尋煩惱？並告訴他「法都應捨，何況非法？」
說到這裡我不知道大家看到重點沒有。
我們其實根本沒有辦法真正從一個人在做什麼，來去判斷對方是不是太「執著」。
我們也無法去對一位清潔工說：「嘿唷！‘本來無一物，何處惹塵埃’ 你為什麼那麼執著從早掃到晚呢？ 看我一週只掃一次，多自在解脫。」
一個人做一件事情有多頻繁，有多認真，是不是「執著」，是不是已經造成他的煩惱和痛苦，抑或是他其實很享受，很自在，並隨時可以放下掃把。
那恐怕只有他自己能知道，外人又孰能知曉？
很多人的「執著」最終其實成了他的「成就」的主因，這些我們能插手嗎？
「執著」一詞，在佛教中當然有它原本的教示意義。
但現在也變成了一塊「髒抹布」，很多時候是佛教徒的一種「口袋武器」。
我們佛教徒的Ego 主要就表現在愛拼「境界」。拼「我」的境界。
拼境界最明顯的表現，就是不談「事」，只談「人」。
道理一但說不通，馬上就繞過「事」，去認為對方這人「境界不到家」、「性格執著」、「愚痴」、「智慧障」。各種「訴諸性格」就出來了。
很多時候其實只是因為我們「看不慣」和「看不懂」對方，我們就要他「放下執著」，試圖以此來manipulate 對方，以滿足我們「自我正確」的需求。
但我們很少會發現，往往是我們自己以為掌握了真理，是我們「固執」並「執著」地想要改變他人來符合自己的期望。
而當這種操縱失敗，當我們發現對方不被我們改變時，我們就會把自己的Ego投射到對方身上，說「你好固執！你太執著了！」
只要不聽「我」話的，不認同「我」的人，就是「執著」。
「不執著」是一步臭棋，兩人談話一談「不執著」，很容易雙方都可以認為對方的某些行為和想法是執著的。
那樣溝通就完了，彼此是滿盤皆輸。
所以「執著」一詞我建議還是要小心的用，要帶著覺知的去用。————————————————————————————————————————-
第二個問題，是關於一些辭意的。我個人的觀點如下。
Scientism 是相信科學可以解釋一切，認為科學就等於真理，科學就是絕對正確的人。
Science 是一種方法論，是透過實驗、證據、和理性邏輯去最大限度逼近事實的方法。
Religion 是宗教，Faith是信仰沒錯。
但不是所有Faith 都是Religion，但所有Religion都是faith 和 desire的混合體。
Spiritual 是靈性主義，不一定和宗教有關，有時候和自己內在的精神體驗有關。
Religious是宗教情操，表面上說是很「靈性」 ，但很多時候實際上是反人性和反靈性的。比如一些宗教裡嚴酷的戒律，比如宗教戰爭和迫害。
所以這些近似概念都是很容易被搞混的，我覺得還是有必要察覺到它們之間的區別。
原文討論鏈接：https://www.facebook.com/photo/?fbid=10159479178316225&set=a.10150326424476225
WeeTing 