不知為什麼，作為一個马来西亚華人，每當我在談論這個問題總會有一種隱隱的羞愧感———自由。
也許是因為感覺到即便生活在馬來西亞這樣資訊和言論相對自由的國度，我們卻依舊有太多華人對國際局勢的觀點和牆內人沒差，甚至連價值觀都驚人的同步。
就在普京開始失去耐性，對基輔進行各種狂轟濫炸，並試圖炸毀基輔後方的運輸補給線時。捷克、波蘭、斯洛維尼亞，三國的總理風塵僕僕的乘搭著火車親自來到砲火連天，隨時都有可能被飛彈蕩平的基輔。
喂！這麼戲劇性？不是《魔界》小說中「聖盔谷之戰」和「帕蘭諾平原戰役」才會出現的情節嗎？
槍林彈雨、砲火連天，東歐三國總理需不需要親自到重災區的現場喔？派個代表不行嗎？他們哪裡來這種捨身取義的精神？
我想起戰爭剛剛爆發的時候，就不少人嘲諷說「澤連斯基就是一個小丑」。我想，如果連一個小丑居然都有勇氣能為了捍衛自由，甘冒九死一生的風險和自己的選民站在一起，面對俄軍來勢洶洶的轟炸。那我們這些嘴砲俠算什麼？
現如今東歐三國總理居然也甘冒隨時粉身碎骨的風險來了，只是為了替烏克蘭人打氣？
「我看有其他陰謀！」、「背後是美國挑撥」、「哈哈！他們逢場作戲的吧？」、「他們只是怕唇亡齒寒吧！」、「又是幾個傻子瘋子」。他們繼續解讀。
你看，這就是價值觀不同所導致的認知差異，看世界的角度不同。
有一種解讀歷史的方式，認為人類社會的一切行為背後都是為了「利益」。一切複雜、看似高尚的人類行為，都必須分解到背後的「利益動機」層面來解讀。不存在其他影響因素。
他們帶著這個視角，自然什麼「人權」、「理念」、「價值」在他們眼中都是套話。背後都是為了利益。拿著錘子的人只看得到鐵釘，看什麼都能看成釘。
這種解讀問題的方法是動機上的一元論，是功利主義。
這個說法對嗎？ 對，也不對。如果你的「利益」只是純粹的經濟利益，那麼歷史上有太多非理性的、為理念、為信仰而犧牲的人的行為，這個理論無法解釋。
現成的例子，用這個理論我們就無法解釋「澤連斯基」和那些堅守在烏克蘭的人民反抗軍寧為玉碎的精神，也無法解釋從各處自費湧入的義勇軍。
當然，我們可以簡單粗暴的說他們就是「憤青」、「衝動」、「傻」。不過這種解釋等於沒有解釋。義勇軍很多都是深諳世事的退役老兵，人家圖什麼經濟利益？難道不圖經濟利益就是「傻」嗎？
如果大家還記得經典經濟學當中「理性人假設」的錯誤，就很容易理解為什麼用「經濟利益」理論不足以解釋人類這些複雜的行為。
我們不能假設每一個人都是完全理性的紙片人。沒有情感價值、沒有情緒波動、沒有其他多元價值體系的人類群體，那才是完全的理性。
幸虧人不是和電腦AI一樣完全理性的生物，因為完全的理性，實際上就意味著「絕對的自私」和只會數據地考慮「經濟最大化。」
如果人人都是自私的，如果每個人做一切的動機都只考慮各自的利益最大化，那麼這樣一群自私自利的人所構成的社會，就是一個巨型的修羅場，每個人都陷入「囚徒困境」。我們的物種就成了沒有進步，沒有希望的垃圾。
很多人信奉的動機一元論的簡單解釋，將人性單一化、扁平化、數據化，只用利益的量化視角來看問題，不僅無法客觀全面的看清問題，也無法充分的解釋問題，並且還是對人性的踐踏。
我自己認為用這種方便而簡化的價值觀看世界的人，是悲哀的。因為這個邏輯推論到最後，必將指出自己身邊所有人都是為了利益和自己在一起。這是典型的反被思維工具所困縛。
對於澤連斯基本人和他的家人來說，比起待在基輔，時時可能遭受背叛、暗殺、和被炸死的風險。
他最理性的選擇，應該是離開基輔和投降。這樣對他和家人都是「利益最大化」。他沒有這麼做，他沒有被唯利的思路所限制。儘管他和家人很可能犧牲，但他贏得了另一種更寶貴的，非經濟的價值，他呼喚出某種更強大，跨社會的人性尊嚴光芒。
你看我這裡並非否認「利害關係」是人類行為最大的驅動力，而是說，對於什麼是「利益」，我們不能看得那麼淺薄。
利益於每個人而言都有所不同。對於很多人而言，成全他們所信奉的理念或情感，就是他最大的利益，儘管代價很可能是財產和性命的損失。
所以現在我們應該怎麼去看東歐三國總理的行為？
我覺得波蘭總理莫拉維茨基昨天對烏克蘭人民喊的話很能說明一切，他說：
「我們永遠不會讓你們孤軍奮戰，我們與你同在。因為我們知道你不僅為了你的家園、你的自由和安全而戰，你更是為了我們而戰。」
我的天！這根本就兩千多年前「波希戰爭」的再現加強版。古希臘著名的歷史學之父希羅多德記載過一段這樣的對話，
當時的波斯國王居鲁士大帝問一個斯巴達人，「在我強大的波斯帝國軍團面前，你麼希臘諸邦如此渺小，根本毫無勝算，你們為何不投降？」
斯巴達人堅定不移的說：「我們希臘絕對不會接受你們的投降條款，因為投降就等於把希臘人都變成奴隸，無論我們多麼弱小，我們都會血戰到底。」
我們把這段公元前499的對話角色，直接插播成今天澤倫斯基和普京的對話，毫無違和感，內涵完全相應；
自由絕不向專制和奴役投降。這背後帶出的就是整個西方文明數千年一脈相承的核心價值——- 自由。
兩千年前那段對話還有後續，斯巴達人接著向居鲁士大帝說：
「斯巴達人是自由的，但也不是任意的什麼事都能自由的做。我們受法律的統治，我們對法律的敬畏比你的臣民對你的畏懼更甚！」
這一段就牽涉到自由真正的含義；自由是遵從法治，服從城邦的法律，而非服從統治者的意志，才是自由人。
也就是說，西方的自由主義，不是說人人可以為所欲為。而是人人都遵循一種社會規則，在法律面前人人平等，這樣才能建立一個公平的社會次序，在這個次序的基礎上，個體的自由才有可能實現。這也是契約精神得以成立的基礎，人人平等。
放在今天 ，就是憲法、司法獨立、就是聯合國的國際法憲章—— 我們所謂的國際規則。
所以不了解古希臘的核心價值自由，就不了解西方，也就不了解現代世界的基礎。普京現在踢到的鐵板，就是西方價值觀的底線。
因此西方瞬間瞬間變臉，從平日裡唯利是圖的樣子變成另一副出錢、出力、出命捍衛自由的面孔。因為那本來就是西方的內核，現在也是國際社會的基本法則。
普京現在公然的破壞國際次序，其實質就是在侵害我們整個自由世界。一旦這個規則可以被公然踐踏，國際社會陷入弱肉強食的叢林法則，到時候受到侵害的就不止是俄羅斯和烏克蘭人民，也包括我們所有的人。
我聽過有些人是這樣來扭曲自由的含義。他們會說：「對啊，人人自由，所以我們就不要干涉俄羅斯的事情，讓普京自由實現他的意圖。」
前面我們已經說過，自由不是為所欲為。如果一個人想要的自由是「剝奪其他人的自由」，或者「殺害其他人」，那麼為了所有人的自由不被侵害，那人就應該被投入監獄。因為他的「自由」違背了自由的本意，他就不值得擁有自由。
用當代最重要的自由主義學者以賽亞.柏林的話來說，每個人的「消極自由」都應該受到保護。
自由，不是你想做什麼就可以做什麼，而是你有不被人強迫去做你不想做的事的權力。
每當我聽到一些大馬華人，尤其是長輩們說「自由民主能賺錢咩！？」，「自由能當飯吃嗎？」我真的不會回答，只想找個地洞把頭鑽進去。
是什麼人如此習慣了鐵鍊和枷鎖？不在乎，甚至睥睨自由？你知，我知。
在今天，自由、平等、多元，是現代世界文明的基石。是不分膚色種族人類共同的寶貴文化資產。
就算我們只從物種生存的利益角度來看，這些非經濟利益的價值帶給我們這個物種的生存優勢，遠比眼前的發展效益和經濟利益來得長遠。
我看這才是捷克、波蘭、斯洛維尼亞，三國的總理踏足基輔的真正歷史含義。
現在普京逼迫俄羅斯士兵上前線當砲灰，導致了數千萬烏克蘭人家破人亡、流離失所。他的所作所為，實質上正在摧毀自由世界最寶貴的核心規則。普京還多次的對我們發出核威懾，我們永遠都應該記著，他必須為此付出代價。
WeeTing 