制裁（sanction）不合法？歐美到處揮舞制裁大棒是一種霸凌行為？這種騙小孩子的所謂「社論」滿天飛，著實讓人傻眼。我來告訴你什麼叫制裁。
無論是經濟制裁、禁運制裁、科技制裁，不僅不是霸凌。制裁這個動作還可能完全符合當代重要政治哲學家Bobert Nozick所提出的三種正義，即；獲取正義、轉讓正義、矯正正義。
我們回到鄰里關係的例子來看這個問題。
現在假設我們都是住在這個Taman Dunia的一百七十多戶鄰居。
鄰居與鄰居之間原本存在著各種交流和經貿交易，並且組成了一個居委會。居委會是一個團體，為了保護大家的利益，當然設有一些國際法基本規則，比如鄰里互不侵犯、不虐待兒童、不虐待動物、鄰里守信原則。
這些原則都是基於一些基本的普世價值觀所建立的。
然而，最近才剛加入這個居委會的暴發戶C 鄰居開始整天在院子裡打老婆、女兒、虐待動物。妻女貓狗的慘叫聲都傳到了周遭。
這時候有許多不認同這種野蠻價值觀的鄰居是否有權力聯合起來排擠、批評、擠兌這位C鄰居？甚至拒絕和他這家交易？
答案是，當然可以！
C鄰居拿了居委會的好處，卻不擔當遵守規則的責任。其他鄰居有自由拿回原本給予他的各種貿易優惠，以寧願損害自己利益的方式捍衛自己的價值觀，和居委會的原則。
這既不是搶奪他的利益、也是合理合法的利益轉移、更是符合矯正錯誤行為的動作。
再來C 鄰居還有一個也很野蠻的鄰居，R 鄰居也喜歡破壞規則，這幾天R 鄰居直接持刀衝入隔壁U鄰居家裡砍殺了好幾個人。
A鄰居和其他鄰居們紛紛隔著籬笆丟武器給U鄰居自衛，並且呼籲其他鄰居不要跟R鄰居做貿易，R鄰居損失慘重。A鄰居和其他鄰居也損失慘重。這種作法至少不會爆發Taman Dunia裡的相互大屠殺。
所謂的制裁，只是大家在捍衛自己的價值觀，不願意再與R鄰居交往合作，不再給予原本給予他的方便和配合而已。
在自由市場經濟的原則下，這既不是非法搶奪資源，不違背獲取正義，也不違背轉讓正義、更是符合矯正正義。
我不喜歡你這個鄰居，我們不配合你玩，那是我們的自由，你不能野蠻地強迫我們必須繼續配合你玩。
看著R鄰居在U鄰居家裡已經殺了許多人，很快就有可能奪下U鄰居的家，這時候C鄰居家中的華大姐發聲了，她說：「你們怎麼可以那麼野蠻不合法的制裁R鄰居呀！？」。
她又說：「哎唷，看到人家打架你們怎麼不是勸架？怎麼遞刀子呀？」
她裝作不知道這一刻R鄰居都快殺光U鄰居的家人，她更忘了早在開打之前A鄰居就曾6次請她勸架，被她拒絕。她甚至還譏諷：「A鄰居沒資格教我怎麼做！」、「R鄰居根本沒要打U鄰居！A鄰居要挑撥離間啊」
這樣說明白了嗎？
當俄羅斯公然破壞國際法入侵主權國家，並且公然三次核威懾國際社會時。無論是歐、美、亞洲各國對俄羅斯所進行的國家制裁，都是合法的。
麥當勞、星巴克、可樂、百事等民間商業團體的制裁，也是合乎自由貿易原則的。
還有人會說，但是這種制裁導致周邊鄰居也受損，所以不合法。No，任何自由的商貿選擇都有代價。這些代價在平時的商貿活動中無時無刻的都也在發生，符合商業自由的原則，這也無關正義。
當國際上發生了不公義的衝突時，首先使用制裁，不是戰爭，恰恰是最文明的一種表現。制裁本身就是一種類似甘地的不合作非暴力運動。
不合法，並且應該受到國際法庭審判的，是公然發動反人類戰爭的R鄰居，和鼓勵慫恿他的C鄰居。
原文討論連結：https://www.facebook.com/photo/?fbid=10159147812651225&set=a.10150326424476225
WeeTing 