有時候「經濟學專家」和「玄學專家」之間的差別群眾是很難去分辨的。
比如昨天有人傳給我的這一場非正式辯論，現場辛虧有這位紅衣經濟學專家大叔的「偉論」，否則場面還真的有點悶，火力弱弱的。
他先問：「為什麼俄羅斯打烏克蘭，40多個國家制裁俄羅斯，而當年美國打伊拉克卻沒有人敢制裁美國？」
這種回答完全抽空了道德因素的影響。
我的經濟學知識只有碩士水平，但我覺得就算不怎麼懂經濟學的人都知道「理性人假設」是一種經濟學上的經典謬誤。
人類有很多行為是不符合經濟理性的，有很多非理性因素的影響往往大於「理性」。而非理性，也不一定都是不好的，有很多是基於價值觀的影響。
如果只根據他簡單的「拳頭邏輯」來分析國際局勢，那就很奇怪了。
比如，我們該怎麼解釋二戰時歐洲各國對「拳頭最大」的納粹德國的玉碎式反抗？
又怎麼解釋當年亞洲各國對日本軍國主義的浴血反抗？
怎麼解釋很多國家在過去幾十年間，在很多聯合國的提案上公然投票反對美國的議案？
還有最近一次聯合國緊急會議上關於要求俄羅斯停火的議案，也有38個非洲國家和6個專制極權國家投反對票，反對美國的方案。
咦？不是說「拳頭最大」所有人自動都統一聽話嗎？
實際上，我們從投票支持俄羅斯退兵和反對退兵兩組國家的意識形態上，就可以明確看出，這是持有兩種不同價值觀的國家群體，兩個陣營之間涇渭分明的角力。
這當中起作用的除了「拳頭和麵包」，還有「價值觀」認同的因素。
價值觀這一個變因在這一輪聯合國議案的投票中，實際起到了比純經濟利益更大的作用，就如李顯龍說的：
「如果我們同意一個國家可以任意鯨吞另一個。那未來我們被入侵時，又有誰會來支持我們？」
價值觀契合的利益，有時候大於純粹的短期經濟利益。很多文明國家side 美國，是因為他們共享同一套「普世價值觀」，而不是害怕美國。
紅衣「經濟學大叔」的這一套「唯拳頭」理論，在各種反證面前，顯得錯誤百出、蒼白、且毫無解釋力。
這就是我經常說的，只用一種經濟利益上的「厲害關係」來分析問題的弊端。這種單一因素分析一定會出現偏差的原因。
因為人是複雜的，社會和文化價值更是複雜。把人簡化成「理性經濟人」做分析，這不僅是一種黑板上的經濟學，而且還是一種偽經濟學。
之前也有一批「唯利經濟學家」去分析美國的南北戰爭，得出結論，美國打南北戰爭是為了經濟利益，是北方資本家要解放勞動力。
聽起來好似合乎「利害關係」理論，但卻又無法解釋為什麼聯邦在戰後要花大筆錢去替南方黑奴贖身，還要花大筆錢在西非買下利比里亞，再花錢送黑奴回去，再砸大錢替他們建國。
會出現這種分析上的謬誤，恰恰就是因為他們只用了一把只有「利害」一個維度的直尺來衡量一個形狀複雜的人類行為，而忽略了美國民間背後宗教信仰的價值力量。
人的利益考量，不只有經濟上可量化的一種，還有無法量化的價值理性。
這位經濟學大叔經不起推敲的謬論還有許多。
包括他以北京的地鐵系統能夠處理多少人流來說明中國的實力，卻不談中國高鐵半年虧損500多億，負債五萬億的現實。
他也不談人家日本40年前就能夠做到類似的成績，中共只是抄人家的作業而已。
他說美國人和中國一樣從來不道歉，卻不見前年在阿拉斯加會議上美國國務卿布林肯的開場白：「美國不是完美的，我們也曾犯下許多錯誤，我們希望如何改進。。。」
實際上，美國對自己的歷史錯誤進行公開道歉的例子多不枚舉。
他談空乏的中國GDP增長數字，卻不談具體到國民個人的收入，還有6億人收入不足1000人民幣，9億人收入不足2000人民幣。更不談嚴峻的貧富差距問題。
他說，最近美國國會正式通過將中國定位為Rival。卻不知中共從建國以來，在歷史書和許多媒體上都是公然直接在對美國搞意識形態鬥爭，都把美國稱為邪惡美帝國主義。
這不是中方主導的「意識形態鬥爭」或「冷戰思維」是什麼？美國70年後才這樣做是不是慢了點？
他恐怕也不知道，過去百年來美國社會基於人道主義和道義的價值觀，幫助過中國多少。
因為只看到「利害關係」視角的人，往往看不到價值層面的東西。
甚至，在一些問題上，美國對伊拉克的進攻是不是完全不合法，其實都是有得討論的。
這個伊拉克戰爭問題的細節，我還是引用回趙博的視頻，放在留言處。
原文討論連結：https://www.facebook.com/photo/?fbid=10159821052591225&set=a.10150326424476225
WeeTing 