晨讀，翻到張喚民所著的《中國有哲學嗎？》這一頁，看來剛剛邁入不惑之年的我，第一篇要挑戰的話題，就是大魔王 —— 善惡之源。
這個讓許多人在內心困惑了一輩子都沒搞明白的命題，也是關乎每個人生命最根本的本質問題，如果沒搞明白，是要怎樣「不惑」？
人性本善？人性本惡？還是人性如水，近朱者赤，近墨者黑？
人是不是應該效法「天」？認為「天道本善」又是否只是一種臆想？不是說「天地不仁，以百姓為芻狗嗎？」
現代人只要看過「國家地理」之類紀錄片的就知道，大自然其實極其殘酷，在野外的環境每一分，每一秒，都有成億上兆弱小無助的動物被殘酷的捕獵者撕裂，生吞活剝。場面和地獄也差不多。
要說「合於天道」，「合於自然」就是善？鄉愿的說說可以，但你騙不了自己，在現代很多時候也騙不了人。
不過現實中很多人，確實是甘於迷迷糊糊的這樣相信這種說不清的「天人合一」主張，在拿來當作一種心理安慰的同時，也無視當中解釋不清的矛盾，這包括中國的古人，也包括西方許多哲學家。
古希臘的斯多葛學派也總在講「合乎自然的邏輯」就是善，這裡他們的「天」主要是指宇宙間的邏各斯、Logos、理性、也就是神。他們認為「理性」就會導致人趨向符合神的本性，善。
但斯多葛學派也同樣迴避了大自然殘酷無情的那一面，裝作視而不見。古代東方和西方思想，其實都沒有真正的解決這個問題。
還有一種極端自欺欺人的現代New Age說法，很是聰明。為了證明神是愛，宇宙是愛，乾脆認為大自然的各種殘酷也是善，也是愛。
戰爭中數百萬人被殘暴的屠戮是 —— 是愛。
少女被輪姦，甚至被姦殺 —— 是愛。
屠城戰中無數老弱婦孺被各種虐殺 —— 是愛。
都是為你的靈魂創造某種體驗，是宇宙善的表現。
太讓人感動，堪稱當代靈修界的「精神勝利法」。
他們不知道的是，當一切都是善的時候，善其實就什麼都不是。
當善、惡、苦、樂都可以被解釋成「善」，就像黑、白、光明、黑暗都解釋成光，「善」就成了什麼都解釋得通的大廢話。
把廢話當境界的人不在少數。這種荒謬學說的出現，究其原因，正是源自古人非要把「天道」解釋成善，並非要把「人道」和天道靠攏，甚至將兩者等同的衝動。
這就是所謂一元論，一切都要用一種可以統合的源頭來一併解釋。
其實從根本上說，大自然當中本來就不存在「善」與「惡」。在沒有人類的野外，在弱肉強食的野外，大自然哪裡在乎什麼善惡？
我們也不會在各種自然界的動物和植物身上看到標籤，寫著善或惡。從地球出現生命的幾十億年來，天道都沒有善惡。
但是對於有感覺和有感情的高等生物而言，「痛苦」是真實的，「快樂」也是真實的。身體的痛和精神的痛，是自然給生物的一種危險警號。
趨吉避害，追求快樂，避開痛苦，是一切有情眾生的自然天性。是了，在佛教裡，這叫「有情生」。
某天，當一種同時具有理解大自然如何運作的能力（理性），又同時具有共情能力（感性）的生物在地球上出現時，「善」就應運而生了。
因為這類情感豐富的生命除了會趨吉避害，還會追求幸福。
也就是說，當類似一些懂得協作，互惠互利的所謂「高等生物」比如海豚、人猿、人類、狗等等出現時，「善」才成為一種全新的元素，出現在自然界。
難道不是嗎？一隻海豚或一個人，如果沒有理智，沒有共情能力，和野獸一樣，你會認為那是「善」嗎？
當我們說一種動物很有「靈性」時，難道不是當我們看到他們懂得理解人類的意思，同時有情感，會幫助同類，甚至幫助異類的時候嗎？
所以如果要界定「善」的定義，那善，必然要和有情感的生物相關，善必然要和幸福相關，善必然要和公義相關。否則即不是善。
古希臘哲學家們說，最高境界的善，就是活得幸福。除卻了幸福，我們無法談論善。而對集體生物、有情生物的人類來說，活得幸福，又必然包括周圍人的幸福。
這就是「善」的界定。
我來說一個自然界的現象，前面我們不是說到「天地不仁，以百姓為芻狗」嗎？用草扎來燒給死人的芻狗，連死人都愛狗，那就從狗說起吧。
狗嘛，本來是豺狼之類，種群之中強勢兇猛者為尊。越是弱肉強食的個體，就越是有生存和繁衍的優勢，這恐怕只能說是一種「性本惡」。
後來某天，牠們遇上了人類，在一萬多年前，人類馴化了狗。自那之後，豺狼之中強勢兇猛，不受控制使用暴力的基因開始被人為的排除。
友善、親和、穩定、忠誠、通人性、善於協作、跨物種協作，甚至有為了族群或主人而犧牲的，牠們的基因被一代代強化，留了下來，成了狗。
這時候，狗這個物種在自然界中的遊戲規則就變了。越是善良友善的狗，生存和繁衍的機率越高。
其實人類自己也是這樣。在更加原始的人類社會裡，同樣是「惡人」和「狠毒之人」才越有生存和交配權。
不過靠「耍狠」維繫的社會只能維持在很小的人口數量，人一多了，獨裁者的腦袋就處理不了了。
於是人類的語言天賦發揮作用，人類透過說故事和創造意義，讓更大規模的社會協作成為，形成了部落，城邦，甚至國家。
有能力組織人口越大的協作群體，就比那些幾十人住在山洞裡靠武力統治，茹毛飲血的群體更有優勢。
要搞協作，就要有好的溝通情商，較公平，較合理的資源分配，才能維繫社群的穩定。
這時候，善於控制情緒，更理性，更有同理心、能好好溝通協商、能揣度他人心裡情感能力的人，就越有能力展開更大的社會協作。
換言之，越是能考慮自己和更多人福祉的人和群體，就越有生存優勢。
於是人性裡「善」的基因，被一代一代放大。人也越來越懂得享受社會集體和諧所帶來的幸福感，和野人原始的的「惡」之快感漸漸疏遠。
人性當中屬於天性、獸性的所謂「惡」，當然也還存在，而且將永遠存在，因為很多在今天的我們看來屬於「惡」的，比如自私、追求快感、因為恐懼而逃避責任等等，都是有利於個體生存的。
但人類也發展出了「善」，來制約天性裡的原始的「惡」。
這裡有必要特別說明，別忘了，在原始的狀態下，本來就不存在善與惡，所謂的「惡」只是因為「善」的出現才被區分出來的對立面。
因此，深刻懂得「善」的人，對「惡」也不必要有嫉惡如仇的太強烈情感。我們只要對治就好。
總而言之，人是在慢慢的馴化了自己，就如同馴化了狗一樣的過程中，產生了「善」。
自那以後，天擇的遊戲規則在人類手中就變了。
從個體來說，越是善良的人，就越能彼此達成互利和協作，產生一加一大於二的效應，如此，個體和社會的智慧將獲得全面性、集體的提升。
從集體來說，而這種協作的全面提升，又將產生文明在「質」層面的越遷。進入一種越善良的生物群體，就越有生存繁衍機會的「正反虧」系統。
從越「惡」的個體越有生存和繁衍的機會，變成越「善」的個體越有生存和繁衍的機會。然後，這種改變就從一個物種之間的改變，慢慢擴大到其他物種，甚至終將改變這個世界。
這種善最直觀的表現，就是它如何導致人類社會獲取資源模式的轉換；從古代永無止境的國與國之間的「戰爭」搶奪，到近代以來「自由貿易」的轉變。
在更原始的人類社會中，要獲取更多的生存資源，人們只懂得透過戰爭和屠殺這種「零和博弈」的方式，一方受益，一方受損。「天道」就是這樣運作的，螳螂捕蟬，螳螂得益，蟬受損。
黃雀在後，螳螂又受損，雀得益。總之，整個殘酷的食物鏈的存在，讓「天道」的系統受益，得以維繫。
在善出現後，人類開始發展出「自由貿易」和國際協作，透過交換的方式來互補有無，效率遠遠的高於戰爭，是雙贏，甚至多方共贏的。
到了近代，人類群體之內所發生的戰爭急劇下降，不同的社會與文明之間發生交融，對比古代世界無時無刻不是在爆發戰爭的慘烈情況，這是一個極大的進步。
然後人類開始關注人類群體內不同價值觀人群的自由，談平權、談女權、談法律、談言論自由、談普世價值，甚至開始關注其他動物的福祉，開始關注自然環境的保護和永續。
這對比起從前的帝制時代的奴隸制度、動輒文字獄、滿門抄斬、誅九族、千刀萬剮、屠村、屠城戰爭，進步了不只一萬步。
前者是「天道」自然的殘酷，後者是「人道」勢要改天換地，成就一個全新的世界邏輯。
回到我們一開始的大問題，人性究竟是善還是惡？
思考這個問題，我想起從前不記得在哪裡讀過的一個版本的《道德經》解釋。（好像是呂尚的，我個人在很多地方高度不認同曾仕強的解說。）
對讀過金庸小說的人而已就會很熟悉的「天之道，损有余而补不足。人之道，则不然，损不足以奉有余。孰能有余以奉天下，唯有道者。」這一段，有很精闢的一種另類解釋。
眾所皆知，不同時期出土的《道德經》有很多版本，再加上斷句的不同，意思也會大相徑庭。
這一段，他的解釋大致是說，「天之道」剛強，會不考慮人類所謂情感的，去筍損減有餘的，同時，天也包容一切不足的事物。給予一切不足的事物保留發展的空間和潛能。始終保持一種平衡。
「人之道」則是柔弱之道，人需要不斷減損自身道不足，把不足轉化為有餘，奉獻給大家。能做到這一點的，都是那些能夠接近天道的人。
同時人在努力製造和維繫情誼，而天又在銷毀有餘。人和天，是兩種角色，各行其道，又相互協和，以維護一個共同的道的永恆。
因此，人和天，各有其道，相互助益。因此，人如果一味的，褒揚、模仿天道，是進入誤區。人如果一味的貶毀人道，也是進入了誤區。
一個人如果動不動就說自己的道理是「天道」，動輒替天行道，那就很容易變成極端的唯我獨尊，一元主義。
天有自己的道，人，有自己道，人應該行人之道。人天各行其道，才能真正達到天、道、人，三者的合一
他還說，「道生一一」，道其實生出很多種一，而不是一種一。
萬物中的每一類都有自己的道。天地谷神，萬物和侯王，各得自己的「一道」，天道、地道、神道、谷道、物道、王道。
看看，這便是「多元主義」版本解釋的《道德經》，和「一元主義」形成強烈反差。
我來最後總結吧。
人原是自然界的產物，自然界是殘酷的。人類為了獲得幸福，衍生創造了善。
善的出現，也導致了所謂的「惡」的出現。就如同燭光點燃的那一刻，才同時投射的出黑影。
從這個意義上說，善和惡都是人的本性，惡很古老，已經根深蒂固的在人類的基因裡演化了數十億年。
善，是最近幾萬間年才在人類文化和文明的發展中綻放出來的鮮花。
如果一定要說天道之中有善的因素，那也是在天道在分娩出人類之後，才衍生出來的善。
我經常說，如果「人性本善」，那麼這種不需要努力對抗天性，努力去成就的善，或許就沒有什麼價值可言了。
如果野外到處都是滿是爭奇鬥豔的鮮花，那麼一片清脆的綠葉或許會被認為是「善」的。
願我的這一點「不惑」，也能為你解困。
原文討論鏈結：https://www.facebook.com/photo/?fbid=10159766265656225&set=a.10150326424476225
WeeTing 