「永恆回歸」輪迴觀的妙趣

辰起靜坐，不到二十分鐘就感覺今天皮特別癢，不若來說一些比較驚悚反轉的輪迴觀念。

從靈性的角度談談「斯多葛學派」所謂「永恆回歸」輪迴觀（英：Ethernal Return德：Ewige Wiederkunf）它極其犀利的一面。

我先從佛教說起。佛教相信輪迴，相信生命的終極目的，是要所謂「跳出」六道輪迴。古希臘的「畢達哥拉斯學派」和「斯多葛學派」也相信輪迴，但是另一種版本的輪迴觀。

「輪迴」不是佛教獨有的世界觀，而是佛教借來的一種普遍流行於古代的人生觀和世界觀。

兩千五百多年前不僅印度有輪迴觀，更早的古代埃及、中亞、小亞細亞、歐洲，甚至較後期美洲的馬雅和阿茲特克人都有輪迴觀，而且有很多種版本。

印度所流行的輪迴概念，只是很多種輪迴理論其中的一種形式，其實即便是在印度內部，輪迴就有很多種說法。

不僅婆羅門教、耆那教和佛教之間的輪迴版本都不同。即便是在佛教內部，早期佛教的輪迴觀和後期大乘佛教興起後的輪迴觀也很不一樣。

今天很多佛教行者一輩子兢兢業業，或者說準備好要經歷千百萬世的輪迴修行，去轉識成智，去找到「涅槃」解脫輪迴。這種說法，是後期佛教徒們很熟悉的版本了。

早期原始佛教的信徒，他們很多其實並沒有形成這樣的觀念，說要追求和釋迦摩尼佛一樣的「成佛」路徑。早期大部分佛教徒都是希望透過聆聽釋迦摩尼的教導，在當世悟得「四聖諦」的道理，進而得解脫，成為「聲聞」聖者。

在理論上，四種「聲聞」當中果位最高的阿羅漢，他們從解脫境界的角度而言，和佛陀的境界是完全一樣的。差別只是，佛陀是透過自身的努力發現「四聖諦」，而「聲聞」們則是透過聽聞佛陀的說法而了解「四聖諦」而得到解脫而已。

就像有人自己發現3+3=6，接著他把這個道理教給學生。學生所理解的3+3=6和老師的理解在境界上沒差，因為畢竟眾生智性平等。這些佛學歷史我已經提過很多次，是老生常談了。

再後來的佛教經過一千多年的發展，繞了一大圈，到了金剛乘出現的時候，又提出「即身成佛」的新項目。也就是說，真實解脫輪迴這件事，佛教理論潮流的變化是；

一，原始佛教，聞佛法，即身成就阿羅漢，究竟解脫輪迴。

二，大乘興起，主張菩薩道，先輪迴個千百萬世慢慢修行，最後成佛，究竟解脫輪迴。

三，金剛乘密教興起，又主張這一世就可以「即身成佛」，究竟解脫輪迴。

記得我前面說的，無論是佛還是阿羅漢，理論上都已經是究竟解脫輪迴的。佛陀在佛的十個稱呼裡，也稱呼自己為阿羅漢。

換言之，如果只談解脫輪迴這件事，原始佛教和金剛乘都講究要盡快解脫輪迴，最好當世之內就解脫。

在原始佛教的四個「聲聞」境界裡，就算這一世能夠證得最低階的「初果」須陀洹，理論上那也保證7世之內必定解脫。

對於很熟悉，甚至理所當然習以為常的接受以上佛教「輪迴觀」，並以之為真理的人而言，聽聽「斯多葛學派」的輪迴觀，可能會讓你大吃一驚，或覺得莫名其妙，或嗤之以鼻。

斯多葛學派的輪迴觀如下；

由於受到赫拉克利特的影響，斯多葛學派認為這個世界起源於火，如同宇宙起源於大爆炸一樣，一場宇宙間的熱能大爆炸炸開了這個世界，然後世間萬事萬物就此展開。

在經過一段時間後，這個宇宙又會毀滅於一場大火，然後再在火中重啟，一切之前發生過的事情，會以同樣的形式再發生。你可以把火理解成「能量」。

宇宙就是這樣一輪又一輪循環往復的「輪迴」。人不是輪迴到下一世，而是輪迴回這一世。

聽起來很像宿命論，又像西西弗斯故事裡，不斷重複推石頭上山的故事一樣「無意義」。

但其關鍵就在這裡 —— 強迫你去直面哪個「無意義」。

還有些人或許會認為，這是宿命論。

如果從基督信仰的角度來看，人被造出來，最後被神注定要嘛上天堂，要嘛下地獄？結果上帝其實是早就知道了。

如果從佛教的角度來看，尤其從大乘信仰來的角度來看，難道一切眾生不是在未來終將都會「解脫輪迴」？地藏和未來佛彌勒，不是還注定了要渡盡眾生？

這些其實從某種程度上看，說穿了都是一種「宿命論」。差別，只是過程中究竟是依循「機械論」或「命定論」的路徑差異而已。

「斯多葛學派」表面看似粗糙的輪迴觀，絕就絕在這裡。它直接說穿了這層宿命論。你不是要尋找內心的安頓和解脫麼？那你要去往哪裡？

當代西方很多學術界當中的無神論者，其實都受到「斯多葛學派」的影響，很多西方電影都有類似的題材；

《土撥鼠之日》、《逃離循環》、《源代碼》、《明日邊緣》、韓國拍的《一天》，還有很多類似的題材。

故事裡都在說主人公由於受到某種神秘力量的影響，會被迫重複活的在同一天裡面，不斷重複，不斷重複這種恐怖的「無限循環」，直到某天主人公決定不再逃避，願意回到當下，面對眼前自己身上根本的問題，並全心全然的過好這一天，把每一天當作最後的一天，用最大的愛與善意去對待當天每一個遇到的人。

最終這種輪迴自然才被消融，即便每天重複著同一天，對於主人公來說也已經不再是問題和煩惱了，他也因而獲得自我的救贖。

由於對這時候的主人公來說，有沒有卡在同一個「輪迴」中，已經變得一點都不重要了，所以我姑且稱之為「輪迴內的解脫」，他的解脫不需要脫離輪迴「去」到哪裡。

在釋迦摩尼的故事中，他在解脫前也曾有一刻的徹底絕望放棄，放棄一開始試圖逃離輪迴的目的，然後悟道的路才逐漸展開。

這就是「斯多葛學派」可怕的奸計。 

它輪迴觀的設計，從一開始就不讓你產生「有得逃」的心理遐想空間，不讓你有想著能先逃去天界、兜率天、或下一世、極樂世界、或遇上大師給你說兩句或「加持」一下，然後不知怎麼很方便的就一勞永逸的「開悟」了，不用再在面對眼前的自己個性和思想上的問題，煩惱也自動就消失了，多方便？

在斯多葛的世界裡，他像是在說：

「沒門！你就重複在這一世裡，你就一直卡在這一世裡，沒得逃，直到你面對自己。就像你在一場閉關一樣，無處可逃！放棄那些想去哪裡的心識造作吧。」

我們先且不論佛教的輪迴觀和斯多葛學派的輪迴觀，哪一個更合理。如果你夠誠實的話，兩者對你的而言，實則都是假說。

從靈修的角度來看，你可以試試看問自己以下的問題：

「如果‘輪迴’系統是沒得選擇，注定要讓你重複卡在同一世，或同一天，千世萬世，不得解脫這個模式，請問你的生活還能越過越好嗎？還是會被‘無意義’所淹沒？」

或者更犀利的反過來問：

「假設你是一個開悟解脫者，某天突然被困進 ‘斯多葛式’ 的恐怖無限循環的輪迴中，請問，這時候你的‘解脫’還在嗎？還是就會因此變成不解脫了？」

「你要逃去哪裡？」，「你需要逃避去哪裡」才能找到那個解脫？

難道說你的解脫，仰賴的是逃離現在，寄望輪迴，寄望改變某些環境，逃離某些人，貼近某些人？

在原始佛教的故事中，釋迦摩尼到處弘法，不也原本是提倡當下解脫？

其實這些問題也不一定要上升到「輪迴」這麼大。在一些禪修閉關的環境中也能見到，有些「數息法」，只給你出息入息的 一、二、一、二。不讓你數到十，數到百，不讓你逃。

有些「行禪」的功夫主張也是只選一段短而平穩的路來專注的走，不讓行者的心試圖逃避去分散注意力，試圖走遠路，走馬看花，迴避眼前。

好了，關於斯多葛學派的輪迴觀，我先只說到這裡。

斯多葛學派的核心思想從表面上看，也可以很簡單的歸結爲；

一，堅守道德的底線。

二，用合乎宇宙法則（理性，邏各斯‘ 邏輯’）的方式生活。

至於究竟什麼是「道德」？什麼是「宇宙法則」？

在斯多葛學派中這些問題就如同佛教中什麼是「法」？什麼是「阿耨多羅三藐三菩提」？這一類的問題一樣，可以深入展開成一櫃子的書來討論。

最後我想重複的帶起一個點，如同我之前寫過的，關於柏拉圖那個隱形戒指的故事；

「如果你是被隱形的，你所做的一切善行都如’錦衣夜行‘，不會被任何人所看見，這時候你還會繼續行善嗎？」

還有，馬丁路德提出的

「行善不能上天堂。這時候，你還會行善嗎？」

這些古希臘和西方的先賢所提出的靈性叩問，從某種程度上看，確有比東方靈修思想更深刻，更直擊要害，入骨入髓的一面。

古希臘哲人的深邃哲問，由於它們擺脫了虛偽的宗教情感與教條，直面人性，反而顯得更加的存粹。

可以說，東西方靈性主義，其實各有千秋，也有殊途同歸之處。

傳統上，東方人都總認為西方不懂靈性。

可如果我們習慣把地球切成一半看問題，用「東方靈修主義至上」這種先入為主看待西方的靈性哲思，反正最後錯過那些精彩的，還是我們自己。

原文討論連結：https://www.facebook.com/photo/?fbid=10159745647661225&set=a.10150326424476225