不，不是要談佛家「指月的手」，也不是要談「結構主義之父」索绪尔提出的（Saussure）「能指」與「所指」。
我想提出的問題是，究竟是因為人指向月亮所以月亮才出現光暈，還是因為月亮出現了光暈所以人才指向月亮。
不要覺得廢。在古代，甚至在現代很多宗教氛圍濃厚的社會團體中，人們還會深深的相信自然現象是會隨著一些祭司或群眾虔誠的意志所轉移的。
同一張圖，就如同同一部經典裡的故事。對信徒而言，他們可以相信是因為那人指向月亮所以才出現光暈。但也可以被理性人理解為，是因為月亮出現光暈，所以那人才指向月亮。
也就說，在人類社會中，一件事情何者為「因」，何者為「果」，很多時候是可以完全倒置，認知起來也沒有問題的。我們的認識能力就是這麼廢。
究竟是因為雞打鳴所以太陽才出來，還是太陽出來所以雞鳴？
究竟是因為樹葉變黃了所以秋天到來，還是因為秋天的到來，葉子才變黃？
這些問題在還沒有切確觀測和實驗手段的古代，其所謂的因果關係的各種說法，都只是一種信仰。
千萬別以為這種謬誤只會出現在宗教故事的詮釋上。事實上即便到了今天，它也很常會出現在科學問題，和尤其所謂的「社會科學」問題上。
因果倒置，甚至根本就沒有「因果關係」，只有「相關性」的兩件事情被說成具有因果關係，再學術圈子內屢見不鮮。
我們都習慣從談論一件事情的「因果關係」來看問題。「因果關係」是一種最容易被接受為理所當然，但實實際上也是最容易誤導自己的認知模式。
一件「果」，可以是由許多或無數「因」構成。絕對不是簡單的點對點的線性關係，與其相信在理論上漏洞百出的「因果」，不如相信事物與事物之間相互的影響，類似原始佛教口中的「緣法」
十八世紀英國「經驗主義」的另一位大家休莫（David Hume）甚至直接就否定了事物與事物之間存在所謂的「因果關係」。
他認為只有世上相近事物的連鎖影響，不存在所謂「因果關係」。
所謂「因果」，或許只是我們頭腦為了試圖簡化一件複雜的事物時，隨機截取整件事情當中的兩個片段，所創造出來的認知概念而已。
原文討論鏈結：https://www.facebook.com/photo/?fbid=10160051066106225&set=a.10150326424476225
WeeTing 