那天一說到「宗教裡普遍缺乏懷疑精神」，就有人跟我提佛教禪宗裡的「喝佛罵祖」，說禪宗也有破相破執的高深思想。
Well 是嗎？你且試問對方，禪宗的「開悟」是否有可能只是「假開悟」？
禪宗的各種「開悟」，是否有可能和釋迦摩尼所說的開悟是不同的兩回事？
你再問對方，禪宗公案裡祖師們的那些矯情造作的過激行為，是否只是一種裝模作業？他們是否只是一群在作秀互相標榜的「破戒外道」？
你看對方會不會跟你拼命。
人家「喝佛罵祖」是要表演境界給我們看的，沒有說我們也可以對他們的境界和祖師「喝佛罵祖」，所以別犯傻，小心他對你當頭棒喝或砍下你的手指。
如果「喝佛罵祖」後自己卻成了不可以被質疑的「祖」。那「喝佛罵祖」的意義又何在？
就我的經驗，那些越是要來教育我們「別執著」的人，往往他們本身就是最執著的人。這點放在我自己身上或許也適用。
我第一次接觸禪宗，是三十多年前有一次老爸帶我去古晉的美麗華戲院看《六祖惠能傳記》。
他更喜歡六祖惠能的那句「菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃」。
我則喜歡五祖弘忍的那句「有情來下種，因地果還生，無情亦無種，無性亦無生」。
不知為何，明明還不到十歲的屁孩我這就開啟了我跟他近二十年喋喋不休的所謂佛學辯論，各種版本的《六組禪經》、《五燈會元》、《臨濟錄》等也是翻到爛。
不過最後我更喜歡的，還是曾銀狐居士寫的那本萬惡的《翻案》，太精采，如果不怕被冒犯的大德，不妨去搜來一閱。那才是真正的當頭棒喝。
近代來說，我對一行禪師還是特別有好感的。
不過如果問我禪宗是不是真的有所謂的「懷疑精神」和「自省能力」？
那我可能會反問來人。
「你是否能接受，歷史上禪宗的那些祖師們其實只是和眾生一般平等的凡人？」
「你是否能接受，歷史上禪宗那些祖師們的開悟也有可能只是一種主觀想像？」
「你是否能接受，歷史上禪宗的那些祖師們所展示的境界可能不是什麼至高無上的真理？」
「你是否能接受，各種禪宗公案裡的道理其實只是放諸四海中，普通人都能懂的普通道理，甚至還有其他地區的思想家的哲思早已超越這些道理？」
假如我們的邏輯是典型的：
「祖師爺們所悟出的就是絕對不會錯的真理，那些俗人的思想都是凡俗之物。你不認同禪宗公案裡的機鋒？那只是因為你們境界不夠看不懂。」
那麼這種邏輯，就等同於傳說中當年燒毀埃及亞歷山大圖書館的宗教領袖所說的：
「這些藏書中的內容《可蘭經》裡想必早已包含，至於《可蘭經》中沒有包含的知識那就更因該被燒毀了。」
這兩句表面上看不同，但底層邏輯卻是一模一樣的。是在拿著自己先入為主認定的「真理」這根雞毛當令箭。
這種情況下還要說什麼有覺知，有懷疑精神，有自省能力，那就太勉強了。信仰就是信仰。
如果一個宗教的信仰者能夠坦誠，說自己有所不知，自己的信仰也有可能不是絕對真理。那就成了哲學和科學。
其實假如把禪宗放到西方哲學思辨的傳統中去，許多「機鋒」本質上大概就是提出芝諾悖論的哲學家芝諾的那一個水平。當然，已經被變成「真理」後，不可被質疑的宗教是不能拿來這樣討論的。
倒是《六祖惠能》故事的真實性隨著近年史學界研究的深入，有了很多與傳統不同，出人意表的新觀點。
還有後來不少近代的歷史考證也證實了所謂「南頓北漸」，是在長期的派系鬥爭中，後人炮製出來的說法。歷史上很可能是南方的禪宗竊取了北方「頓悟」的概念，實際上北方禪宗原本就有頓悟與漸悟的次第傳統。
我覺得這些說法都比呆板的去相信「經典」的故事更有趣，更有活力多了。
原文討論鏈接：https://www.facebook.com/photo/?fbid=10159668364976225&set=a.10150326424476225
WeeTing 