妄想在兩個封閉的臭池塘裡釣出鱈魚，有可能嗎？這種標題除了對兩端進行一種污名化標籤，激化分歧之外，也根本沒抓到事情的本質，是對問題性質的錯誤定義。
支持開放、人權、自由、民主、憲政、法治、多元主義，認為政府的權力應該受到監督和限制的就是「慕洋犬」嗎？
如果是這麼說的話，那麽很抱歉，現在無論支持中共或現代西方自由主義的人，在定義上應該全都是牧羊犬。
中國共產黨可是把馬克思和列寧當成祖師爺來供奉的，是西方共產主義堅定的支持者。
中國的社會主義核心價值觀就包含；自由、民主、平等、法治等等價值觀，這些都是100%妥妥的西方進口普世價值，與傳統中國的禮樂、忠君、愛國價值觀幾乎是相對立的。
文革時期，共產黨正是用西方的這一整套價值觀來打倒和消滅中國數千年傳統的文化，所謂「破除舊思想、舊文化、舊風俗、舊習慣」，搗毀中華文化古蹟，打倒孔孟思想。
這在本質上就是挾西方主義來背祖忘典，所以說支持中國共產黨立場的陣營，他們一點都不膠中華文化，甚至說本身就是反中華文化的，而一個文明的載體恰恰就是它的是文化。
從實際性質上來看，他們比今天支持西方多元自由主義的人更加極端的在慕洋。
因此現在我們社會中兩邊爭執的真正重點，壓根就不是慕洋與否的問題，而是中國共產黨和西方各國誰應該主導世界次序的問題。
我認為更精準的定義應該是；
1. 「世界主義者」，認為全世界人不分種族，之間都有共性，彼此可以認同一套共同的普世價值感。認為中國應該融入世界。
2. 「中華種族特殊論者」，認為中華種族和西方人存在本質上的差異，甚至認為中華種族在智慧與道德上比其他民族更具優越性，因此外族無法真正體認和理解我們自己獨有的一套價值觀。尤其西方人，更是其心可誅。認為世界應該向中國學習。
原文討論鏈接：https://www.facebook.com/photo/?fbid=10159441046661225&set=a.10150326424476225
WeeTing 