最近被問人意味深長的問到，懂不懂什麼叫做「民主膠」？
呃。。。名字都擺在那了，如何不知？名字就是定義，而定義又被稱為「邏輯的邏輯」。且看我如何定義「民主膠」；
假如一個國家，它本身不認同、不相信、不實踐民主，但卻偏要一再強調自己是個民主國家，死死黏著民主的名譽不放，那就叫「民主膠國」。同款之人，即「民主膠」。
舉例，典型的民主膠國家，如朝鮮和中國，都號稱自己是世界上最民主的國家。
可是它們的人民手上從來沒有選票、沒有自由從外界獲取信息的知情自由、沒有言論自由，憲法如同虛設，最高權力也完全不受牽制，而且國家掌握在極少數人手上。
這類國家卻偏要說自己是「最民主」的國家。這就叫「民主膠」。
膠者，無意義的膠著狀態。
那麼從定義的邏輯上來看，什麼不是「民主膠」呢？也很清楚。
那些認同民主，努力實踐民主，並從中確實獲益的國家與國民，即非「民主膠」。
為什麼他們不是「膠」呢？因為他們認同民主，乃是因為國家和人民從民主制度中確實獲得利益。
他們在有自由意志的情況下，選擇了民主制度，所以不能說是「膠」，而只能說是一種基於理性的選擇。
現在我把這個定義擴大一下；
如果根據聯合國發布的「人類發展指數」來看。世界前三十名的國家幾乎全都是實行民主制度的國家。
如果根據国际货币基金组织（IMF）所發布的人均GDP最高的國家，世界前三十名的國家除了汶萊，全都是實行民主制度的國家。 （中國排第60）
如果根據無國界記者組織所公布的世界自由指數排名來看，前三十名也全都是民主國家。（中國倒數第6）
因此從這個意義上來說，世界上最文明、發達、富強的國家，都是餞行民主制度的國家。
在這個大前提下，選擇相信民主有好處的任何人，從邏輯上來說都不能被定義為「民主膠」。
只有那些明明不餞行民主，卻非要在名譽上膠著於民主的人和國家，可以被理解為「民主膠」。
請問有人要在邏輯上挑戰這個定義嗎？
原文討論鏈接：https://www.facebook.com/photo/?fbid=10159407677836225&set=a.10150326424476225
WeeTing 