昨天提到我對佛教「餓鬼道」的觀點，談及餓鬼對美食難以下嚥的「細頸」，其實隱喻著人精神的「異化」和「窄化」，更是指那些因為持有特殊價值觀，導致他們無法接受善意的人。
有人提示我，說我這樣描述，是AOE skill， 會導致「群傷」。
我們華人社會勢利者眾，很多人從骨子裡是相信「天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往」乃天經地義的。
我撓頭一想，我好像沒說過什麼話是不會導致群傷的，看來自己還是不夠善巧。
既然如此，那我們就針對這個問題做更深入善巧的探討。
難道不是嗎？ 每個人的天性都會趨吉避害，這表現在整個社會裡就是各種「利害關係」。我們每個人在生活中都會理性的權衡利害關係，做出取捨。因此，每個人從這個意義上說，都是自私的。甚至他人對我們所表現出現的「善意」，也不過是帶有一種趨吉避害的潛在動機。
首先必須承認，會做出「利」與「害」的考量，不僅是人性，也是所有生物能夠從數十億年的生態競爭中勝出，繁衍至今的根本原因。
即便是佛教和其他宗教，他們不也都是為了離苦得樂，解脫煩惱，獲得救贖而存在的嗎？這不都是為了利益嗎？
這當然是事實。不過陷阱也在這裡，這當中出現了幾個很容易被大眾混淆，需要認真被檢視的概念。
既然說一切都是為了利益，那麼究竟什麼是「利益」？如果說人人都是為了自己的利益，難道人人的利益就等於是對我的侵害嗎？
那麼利益豈不成了「惡」的代名詞？利益就一定是「非善」的？那幸福不是一種善嗎？幸福不也包括利益嗎？
你看，這就是所謂的「零和博弈」思維所帶來的內在矛盾。也是我在前一篇文章裡說的「窄化」的「單一維度」思維所帶來的困境；
「因為每個人都是為了他自己的利益，所以他們做的一切都是自私的惡，因此世界上沒有純粹的‘善意’，一切都是有目的的，對我好，背後是要利用我、剝削我、以獲得他的利益」
這樣我們就會得出一個結論，這個世界好恐怖，弱肉強食，不是你死就是我亡。然後，這個人的精神就進入了自己創造出來的邏輯閉環「惡趣」中了。
我還聽過一種更極限的說法；
「你看那不會游泳的母親跳進河裏救自己的孩子，你以為這是愛嗎？錯，她只是在生物性本能的驅動下去保護他‘自己’的基因。她也是自私的，不是什麼‘善意’」
相信大家看到這裡已經看出這種思路的問題。因為從歷史上看，為了其他人而犧牲自己，或者為了某種理念而捨身取義的例子大有人在。
回到關鍵問題，究竟什麼是「利益」？
對於一些動物和人來說，那就是自己的食物、交配權、名譽、或經濟利益。
但是對於還有很多人來說，他們的「利益」，那還包括信仰、愛、美和各種其他的「理念」。
所謂「理念」，就是那些我們認為重要的價值， 比如公平、正義、自由、包容、多元、奉獻等等。
也就是我們常說的，人除了有計算利弊的「工具理性」，我們還有「價值理性」，甚至還有「交往理性」。我們身上有很多副度量衡。
因此在正常情況下，我們所感受到真實的人性和人類的情感世界，是立體、飽滿、豐富、多彩，甚至感動的。
我不是在否定人的黑暗面，而是說，人比黑暗更複雜，更有深度。
雖然人總是會搖擺掙扎於這些「價值」及「經濟利益」之間，做出不同的取捨，一時自私墮落，一時無私奉獻。但這些價值理性是真實存在的，而且對人類社會對影響從古往今來無處不在。
人類這個物種和我們的社會之所以不同於其他動物，不會在每日吃喝拉撒睡和交配的本能裡同一維度的原地踏步繞圈圈，反而能夠向上進步、演化至今的主要動源，正是由於我們擁有的豐富文化謎因和寬廣的精神世界。
人不是細胞生物，或動物。除了動物性的一面，我們還會思考生命的意義，並被這些意義所驅使。而這種能夠作出超越生物性本能的驅使，而作出自由選擇的能力，就是人類獨有的尊嚴與精神高度。
如果人的精神世界和眼中只有「生存利益」，那麼你死我活即可，我們如今或許還在茹毛飲血。社會也沒有擴大協作和進步的需要。
在這點上，我反對霍布斯所認為的「原始社會就是一切人與一切人開戰」的觀點。
事實上，霍布斯的這種觀點在近代也已經被大量的人類學研究所否定。在國家出現之前，原始社會中，人類除了偶爾的戰爭，更多時候都是在相互協作，和平相處。
那麼為什麼我們總是很被誘惑的，會想要選擇使用「厲害關係」來解讀人際關係和世界呢？
我想那是因為這個解讀方法「很簡單」。
用這種單一歸因的思維方式來分析問題，幾乎可以馬上得出答案。儘管這種答案很可能是廉價的。
「這件事看起來關係很複雜，為什麼他們會這樣做？」喔，因為背後有「利害關係」。
「這件事看起來關係很複雜，為什麼他們會這樣做？」喔，因為背後是「神的安排」。
「這件事看起來關係很複雜，為什麼他們會這樣做？」喔，因為這是他們的「業報」。
「這件事看起來關係很複雜，為什麼他們會這樣做？」喔，因為冥冥中有「外星人」。
「這件事看起來關係很複雜，為什麼他們會這樣做？」喔，背後有控制一切的「深層政府」。
用這種方式來解讀，我們幾乎可以解讀一切複雜的問題，並得出一個簡單明瞭的「理由」，作為自己接下來反應的依據。
但是這種解釋，其實並沒有真的在解釋一件事情的真實原因。這是給出一種我們自己比較容易接受和理解的「說法」。
其實一種貌似可以解釋一切問題的解讀方式，有時候是很危險的。
因為它不僅會讓我們把一個虛假的答案當作真理，並為之爭鬥。還會讓我們變得麻木，人到了麻木，那就是近乎不仁了。
這點我們去看那些為宗教而投身聖戰的人，甚至極端愛國主義者就能理解。為了自以為正確的單一絕對真理，他們可以犧牲一切其他人。
同樣的，當我們手裡拿著錘子，我們看到的一切都只是釘子。當我們相信了一切都是「利害關係」，我們就無法見到世界的其他顏色，當然也看不到善意，只有「利」與「害」。這種視角當然最終會反噬我們自己。
就拿前面提到那位跳進水中救孩子的母親來說吧，她或許根本就不知道什麼「演化論」，也不知道什麼「基因考量」。甚至可能如果掉進水裡的是他人的孩子，她也有一定的可能性會跳下去救。她感受到的或許就只是愛與惻隱之心而已。
不過，如果我們認定了一種解讀方式，那麼我們世界裡的真相就只有冷冰冰的一種所謂「真相」，永遠沒有愛與奉獻。我們甚至還會覺得這種愛與奉獻的解讀是虛偽的，是不了解生物學真相的。
這就要討論到今天最後一個重點，那就是過度的使用「工具理性」可能會導致出現的「還原論」陷阱問題。
所謂「還原論」，就是我們用科學思維把一切都還原到分子的程度，以此去解答所有問題，並得出一種貌似很「究竟」的答案。
比如我問：「馬車是什麼？？」
答：「馬車是由馬皮、馬骨頭、馬蹄、車轍、車軸、車包、輪子、螺絲。。。等等組成」
這個答覆好像一一詳盡，很根本的回答了馬車是什麼，但這些部件可沒有一樣是馬車，沒有一樣俱備馬車本身的功能和目的。
再比如我問：「人是什麼」
答：「人是由頭髮、骨頭、皮膚、大腦、水、碳、氫、氮、磷、硫。。。等等60多種化合物組成」
這個答覆好像很根本的回答了人是什麼，但這些東西沒有一種是「人」，也不具備人的身理和心理功能，更不具備感受愛、快樂、感動等等情緒的能力。
如果我再問：「愛是什麼？」
答：「那是人類在演化過程中，為了生存而發展出來的腦功能，和以下幾種內分泌物，多巴胺、血清素、催產素。。。。」
如同前面所說的，這些元件沒有一樣本身是可以真正具體的形容愛的本質和其感受。
如果我再問：「善是什麼？」、「正義是什麼？」、「犧牲是什麼？」
那麼科學還原論還是沒有辦法真正有效的去描述，它們是什麼。肢解一個整體，並不是認識它本質的方法，能給出的只是一種分解後的冷漠與荒蕪。
在佛教裡，這就是典型的「頑空」境界。
而人所真實生活和體驗的世界，卻不在這些所謂「究竟」的維度裡。
其實不僅是人 ，猿類、海豚、狗、等等很多高等生物的精神世界，也都是極其豐富，無法用單一維度來解讀。
所以無論是只用單一「厲害關係」的這把鑰匙，或者「生物化學」的解讀那一把鑰匙，其實都無法完整的描述人類實際豐富多元的精神世界。更無法解讀上至意義層面的「善」與「愛」這些價值的本質。
單一解讀能做的，只是一種簡單片面的降維解讀。用這種方式解讀久了，人就好像活在一幅二維棋盤裡的死物，會變得麻木不仁，無法理解雙贏、多贏、全贏和其他無限的可能性。
亞里斯多德說，人與其他動物最大的區別在於人有「理性」，能更好的去理解世界的真相。
人的理性是要擴大，就能看得越廣，越了解自然，越獲得自由。
如果我們的理性到最後被使用得只剩下一種，所謂的「利害關係」的理性。
我只能想起鳳姐人生最後的那句領悟了，「機關算盡太聰明，反算了卿卿性命」。我覺得最後一句該改成「性靈」。
對於這種思路陷阱，學人應當小心。
原文討論連結：https://www.facebook.com/photo/?fbid=10159402086101225&set=a.10150326424476225
WeeTing 